近年來論文經常成為候選人間的選舉攻防武器，抄襲議題甚囂塵上；如今又有大量生成式AI應用，抄襲該如何定義？用AI輔助研究算抄襲嗎？是否有違學術倫理？

中央研究院的研究員孫以瀚博士受中山管理學術研究中心邀請，為大家分享「抄襲、重複發表、ChatGPT」議題，加深研究者對於學術倫理的認識與理解。

管理學術研究中心林杏娥主任為演講揭開序幕

抄襲背後的學術倫理

孫以瀚博士開宗明義指出，抄襲是學術倫理中一個不可忽視的問題，它不僅是文字上的複製，更反映一種「企圖讓他人誤以為這些成果是自己擁有」的不當意圖。

因此，在判定抄襲問題時，我們應著眼於其是否牽涉到文章的原創核心，如研究結果及研究討論；對於非核心內容的抄襲，則需判斷其嚴重程度；而在共同著作的情境下，則應注意合理使用與清楚註明貢獻出處，避免抄襲的發生。

抄襲經常被視為研究者偷懶和盜取名聲的行為，但其帶來的問題不僅於此，抄襲會影響研究資源的分配—因重複計算研究成果而導致資源錯置，使資源未能有效利用。這樣的行為不僅影響學術公正性，更可能導致資源的浪費和不公平的分配，從而損害整體研究環境的健康發展。

孫博士透過例子讓與會者更加瞭解「重複發表」對學術界所造成的影響

自我抄襲？「重複發表」一詞更為恰當

抄襲同時會討論到自我抄襲的議題，然而，孫博士提出將「自我抄襲」重新定義為「重複發表」更為恰當，由於抄襲一詞隱含將他人貢獻視為自己的意涵，然而，使用自己的研究內容並非竊取他人貢獻，而是透過重複發表來謀取「重複獲利」的情況。

對此，孫博士提供實用的建議幫助學者理解和應對重複發表的問題。首先，應了解重複內容存在不同的容許情況，包括：內容完全相同但針對不同讀者群的翻譯版本、為了讀者的易讀性而使用自己已發表的文字（如：文字再使用，text recycling）、同一研究成果在研究過程中的系列文件（如：IRB計畫、學生進度報告、研討會論文等）。

其次，針對計畫的重複發表提供明確的原則，例如：同計畫向不同機構申請補助需清楚注明、避免一稿二投等。最後，強調上述情況會依不同學術領域和期刊審核的態度而有不同，學者需要遵守不同期刊的要求。

演講當天講題引人反思、現場迴響熱烈

AI時代下的學術倫理與創新思維

生成式AI工具（如：ChatGPT）的崛起，部分學者開始將其應用於研究中。然而，ChatGPT的資料是根據大數據學習而生成，並非直接引用，使得研究者無從得知資訊的真實來源、甚至難以判斷資料是否存在偏誤，這是使用ChatGPT需注意的問題。

而針對ChatGPT應用所帶來的影響，孫博士強調兩個重要觀點：首先，雖然使用ChatGPT輔助研究不涉及抄襲，但研究者應在期刊上明確揭露其使用、且研究內容的正確性與可信度有待人為檢視。其次，關於ChatGPT導致內容可能缺乏創新的問題，並不在學倫的討論範圍，但卻是對研究價值的反思。

面對AI技術的快速發展，孫博士主張保持開放態度迎接AI在學術研究中帶來的變革，並調整過去的評鑑方式。同時，他也提醒作品的創新性來自於學者提出正確的問題，這意味著即使在AI輔助下，仍需要學者的智慧和洞察力來確定研究的方向和深度，突顯出學術界應更加關注研究的品質、創新及價值。

（企研所碩一王如婷撰稿 / 管院媒體編修）

演講內容分享後的Q&A時間，參與者們踴躍發問與討論

活動最後，管理學術研究中心致贈感謝狀給孫以瀚博士